AREsp 2640812 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem reconheceu a dedicação habitual do recorrente a atividades criminosas, o que inviabiliza a aplicação do redutor previsto no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, não havendo manifesto vício a ser corrigido pelo STJ.
- Parties
- Agravante: ANDRE AUGUSTO SILVA CARVALHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2025
- Procedural Posture
- AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Sessão Virtual De 18/09/2025 a 24/09/2025
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Privilégio De Pena, Art. 33, § 4º, Lei N. 11.343/2006, Dedicação Habitual a Atividades Criminosas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRE AUGUSTO SILVA CARVALHO
Agravante
Procedural Posture
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Sessão Virtual De 18/09/2025 a 24/09/2025
Legal Issues
- 1 Aplicação do redutor previsto no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006
- 2 Reconhecimento de dedicação habitual a atividades criminosas e sua influência na impossibilidade de aplicação do privilégio
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem reconheceu a dedicação habitual do recorrente a atividades criminosas, o que inviabiliza a aplicação do redutor previsto no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, não havendo manifesto vício a ser corrigido pelo STJ.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
- Manter a decisão do Tribunal de origem que afastou a causa de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment