REsp 2158320 - ACORDAO
Aplicando-se a tese vinculante do STF (Tema 656), reconheceu-se que a atuação dos guardas municipais, em patrulhamento e diante de fundada suspeita de tráfico (tentativa de ingresso em apartamento ao avistar os agentes e forte odor de drogas), não violou atribuições de outros órgãos de segurança nem configurou atividade de polícia judiciária; a busca domiciliar se deu com autorização do abordado; assim, as provas são lícitas e o recurso especial deve ser negado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Juízo De Retratação
- Outcome
- Recurso especial não provido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Flagrante Delito, Atuação Das Guardas Municipais, Licitude Das Provas, Tema 656 (stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Juízo De Retratação
Legal Issues
- 1 Validade da atuação das guardas municipais em situação de flagrante delito
- 2 Licitude das provas obtidas por guardas municipais
- 3 Conformidade do acórdão recorrido com a tese firmada pelo STF no Tema 656 (RE 608.588-RG/SP)
Ratio Decidendi
Aplicando-se a tese vinculante do STF (Tema 656), reconheceu-se que a atuação dos guardas municipais, em patrulhamento e diante de fundada suspeita de tráfico (tentativa de ingresso em apartamento ao avistar os agentes e forte odor de drogas), não violou atribuições de outros órgãos de segurança nem configurou atividade de polícia judiciária; a busca domiciliar se deu com autorização do abordado; assim, as provas são lícitas e o recurso especial deve ser negado.
Court Disposition
Recurso especial não provido
Orders
- Negar provimento ao recurso especial (juízo de retratação)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment