AREsp 2996978 - DECISAO

AREsp 2996978 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exige reexame do conjunto fático-probatório para inverter a conclusão de insuficiência de provas, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; não houve demonstração de erro jurídico passível de exame na via estreita, nem violação do art. 155 do CPP, pois o acórdão recorrido examinou provas produzidas em juízo e aplicou o in dubio pro reo.

Parties
Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ; Recorrida (absolvida): FRANCILENE DA SILVA PEDROSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade E Mérito (conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Valoração Da Prova, Súmula 7/stj, Absolvição Por Insuficiência De Provas, Art. 33 Lei N. 11.343/2006, Art. 386, Inciso VII, CPP, Art. 155 Do CPP

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ

Agravante

FRANCILENE DA SILVA PEDROSA

Recorrida (absolvida)

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade E Mérito (conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 Se a decisão de absolvição por insuficiência de provas pode ser desconstituída via recurso especial sem reexame do acervo fático-probatório
  2. 2 Aplicabilidade do art. 155 do Código de Processo Penal quanto à prova produzida em contraditório
  3. 3 Se a natureza plurinuclear do art. 33 da Lei n. 11.343/2006 autoriza condenação sem demonstração de domínio/posse

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exige reexame do conjunto fático-probatório para inverter a conclusão de insuficiência de provas, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; não houve demonstração de erro jurídico passível de exame na via estreita, nem violação do art. 155 do CPP, pois o acórdão recorrido examinou provas produzidas em juízo e aplicou o in dubio pro reo.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.