HC 626323 - DECISAO
Não conheço do habeas corpus porque a via não é substitutiva do recurso ordinário e não há flagrante ilegalidade. A prisão preventiva foi devidamente fundamentada: havia prova da materialidade e indícios suficientes de autoria, além de gravidade concreta dada pela quantidade, variedade e acondicionamento das drogas e petrechos que indicam comércio/distribuição (inclusive a presídios), o que justifica a manutenção da custódia nos termos do art. 312 do CPP; medidas alternativas e prisão domiciliar foram consideradas insuficientes/contraditórias diante do risco aos menores e da inexistência de comprovação de grupo de risco para COVID-19, não sendo aplicável a Recomendação CNJ n. 62/2020 no...
- Parties
- Paciente: LETICIA BARBOSA PEREIRA; Órgão Julgador De Origem: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Juízo a Quo: Juízo plantonista de Taubaté (SP); Ministério Público: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 February 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento (art. 34, Xx, Do Ristj)
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Prisão Preventiva, Prisão Domiciliar, Medidas Cautelares, Pandemia COVID 19, Recomendação CNJ N. 62/2020
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LETICIA BARBOSA PEREIRA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Julgador De Origem
Juízo plantonista de Taubaté (SP)
Juízo a Quo
Ministério Público Federal
Ministério Público
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento (art. 34, Xx, Do Ristj)
Legal Issues
- 1 adequação do habeas corpus como substitutivo de recurso ordinário
- 2 fundamentação da prisão preventiva com base no art. 312 do CPP
- 3 possibilidade de substituição por medidas cautelares diversas da prisão
Ratio Decidendi
Não conheço do habeas corpus porque a via não é substitutiva do recurso ordinário e não há flagrante ilegalidade. A prisão preventiva foi devidamente fundamentada: havia prova da materialidade e indícios suficientes de autoria, além de gravidade concreta dada pela quantidade, variedade e acondicionamento das drogas e petrechos que indicam comércio/distribuição (inclusive a presídios), o que justifica a manutenção da custódia nos termos do art. 312 do CPP; medidas alternativas e prisão domiciliar foram consideradas insuficientes/contraditórias diante do risco aos menores e da inexistência de comprovação de grupo de risco para COVID-19, não sendo aplicável a Recomendação CNJ n. 62/2020 no...
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Não conheço do habeas corpus
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment