AREsp 1780813 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o tribunal de origem justificou de forma fundamentada o aumento de dois anos na pena-base com base na culpabilidade e na natureza/quantidade da droga (2.103 g de pasta‑base), aplicando corretamente o art. 42 da Lei 11.343/2006 e observando a discricionariedade do juiz dentro dos limites do princípio do livre convencimento motivado, sem violar a proporcionalidade dentro do mínimo e máximo legal.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial (negado Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Fixação Da Pena Base, Exasperação Da Pena, Proporcionalidade Da Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Exasperação da pena-base por valoração de circunstâncias judiciais (art. 59 CP)
- 2 Preponderância da natureza e quantidade da droga (art. 42 da Lei 11.343/2006)
- 3 Proporcionalidade da pena
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o tribunal de origem justificou de forma fundamentada o aumento de dois anos na pena-base com base na culpabilidade e na natureza/quantidade da droga (2.103 g de pasta‑base), aplicando corretamente o art. 42 da Lei 11.343/2006 e observando a discricionariedade do juiz dentro dos limites do princípio do livre convencimento motivado, sem violar a proporcionalidade dentro do mínimo e máximo legal.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment