HC 635412 - ACORDAO

HC 635412 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem aplicou a causa de diminuição da pena na fração mínima com fundamento na quantidade e na qualidade do entorpecente (101 comprimidos de ecstasy), e esta valoração encontra respaldo no art. 42 da Lei 11.343/2006; assim, não há constrangimento ilegal a ser sanado pela Corte Superior.

Parties
Paciente: VINÍCIUS; Co Réu: THOMAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 March 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Agravo Regimental Improvido (decisão Denegatória)
Outcome
Agravo regimental improvido; habeas corpus denegado
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado, Dosimetria Da Pena, Quantidade E Natureza Da Droga

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

VINÍCIUS

Paciente

THOMAS

Co Réu

Procedural Posture

Agravo Regimental No Habeas Corpus / Agravo Regimental Improvido (decisão Denegatória)

  1. 1 Aplicação da causa de diminuição do tráfico (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006)
  2. 2 Valoração da quantidade e da natureza da droga na fixação da fração do privilégio (art. 42 da Lei 11.343/2006)
  3. 3 Possibilidade de revisão da dosimetria pela Corte Superior

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem aplicou a causa de diminuição da pena na fração mínima com fundamento na quantidade e na qualidade do entorpecente (101 comprimidos de ecstasy), e esta valoração encontra respaldo no art. 42 da Lei 11.343/2006; assim, não há constrangimento ilegal a ser sanado pela Corte Superior.

Court Disposition

Agravo regimental improvido; habeas corpus denegado

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Denegar o habeas corpus