HC 635412 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem aplicou a causa de diminuição da pena na fração mínima com fundamento na quantidade e na qualidade do entorpecente (101 comprimidos de ecstasy), e esta valoração encontra respaldo no art. 42 da Lei 11.343/2006; assim, não há constrangimento ilegal a ser sanado pela Corte Superior.
- Parties
- Paciente: VINÍCIUS; Co Réu: THOMAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Agravo Regimental Improvido (decisão Denegatória)
- Outcome
- Agravo regimental improvido; habeas corpus denegado
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado, Dosimetria Da Pena, Quantidade E Natureza Da Droga
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VINÍCIUS
Paciente
THOMAS
Co Réu
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Agravo Regimental Improvido (decisão Denegatória)
Legal Issues
- 1 Aplicação da causa de diminuição do tráfico (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006)
- 2 Valoração da quantidade e da natureza da droga na fixação da fração do privilégio (art. 42 da Lei 11.343/2006)
- 3 Possibilidade de revisão da dosimetria pela Corte Superior
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem aplicou a causa de diminuição da pena na fração mínima com fundamento na quantidade e na qualidade do entorpecente (101 comprimidos de ecstasy), e esta valoração encontra respaldo no art. 42 da Lei 11.343/2006; assim, não há constrangimento ilegal a ser sanado pela Corte Superior.
Court Disposition
Agravo regimental improvido; habeas corpus denegado
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
- Denegar o habeas corpus
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment