HC 659788 - DECISAO
Negou-se a ordem porque a majoração da pena-base foi fundamentada de forma idônea pela expressiva quantidade de maconha apreendida (quase meia tonelada) e pelas circunstâncias do caso, não havendo bis in idem ao se utilizar a quantidade juntamente com outros elementos para afastar a minorante do art. 33, § 4.º da Lei 11.343/2006; assim, manteve-se o regime fechado e a dosimetria impugnada.
- Parties
- Paciente: LUCIMAR ROBERTO PINTO; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- ordem denegada
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Dosimetria Da Pena, Regime Prisional, Bis in Idem, Art. 33 § 4.º Da Lei N. 11.343/2006, Art. 42 Da Lei N. 11.343/2006
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCIMAR ROBERTO PINTO
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Órgão Julgador
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 legalidade da fixação da pena-base
- 2 incidência da causa de diminuição do art. 33, § 4.º, da Lei n. 11.343/2006
- 3 alegação de bis in idem na dosimetria
Ratio Decidendi
Negou-se a ordem porque a majoração da pena-base foi fundamentada de forma idônea pela expressiva quantidade de maconha apreendida (quase meia tonelada) e pelas circunstâncias do caso, não havendo bis in idem ao se utilizar a quantidade juntamente com outros elementos para afastar a minorante do art. 33, § 4.º da Lei 11.343/2006; assim, manteve-se o regime fechado e a dosimetria impugnada.
Court Disposition
ordem denegada
Orders
- DENEGO a ordem de habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment