HC 662140 - DECISAO

HC 662140 - DECISAO

Indeferiu-se a liminar porque não se verificou ilegalidade patente capaz de ensejar a mitigação da Súmula 691; a abordagem apresentava, à primeira vista, justa causa em razão do uso de insulfilm configurando infração de trânsito, e as alegações de nulidade do flagrante dependem de exame probatório que não se admite em sede de habeas corpus liminar.

Parties
Paciente: CLÁUDIA BENEDITO; Coator: Desembargador relator do HC n. 2085706-82.2021.8.26.0000
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 April 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Pedido Liminar Indeferido
Outcome
liminar indeferida
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Prisão Em Flagrante, Nulidade De Provas, Súmula 691/stf, Abordagem Policial, Prisão Preventiva, Insulfilm/infração De Trânsito

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CLÁUDIA BENEDITO

Paciente

Desembargador relator do HC n. 2085706-82.2021.8.26.0000

Coator

Procedural Posture

Habeas Corpus / Pedido Liminar Indeferido

  1. 1 superação da Súmula 691 do STF
  2. 2 ilegalidade do flagrante por ausência de fundada suspeita na abordagem
  3. 3 contaminação das provas por violação de direitos fundamentais

Ratio Decidendi

Indeferiu-se a liminar porque não se verificou ilegalidade patente capaz de ensejar a mitigação da Súmula 691; a abordagem apresentava, à primeira vista, justa causa em razão do uso de insulfilm configurando infração de trânsito, e as alegações de nulidade do flagrante dependem de exame probatório que não se admite em sede de habeas corpus liminar.

Court Disposition

liminar indeferida

Orders

  • Indefiro liminarmente este habeas corpus, com fulcro na Súmula n. 691 do STF e no art. 210 do RISTJ.
  • Encaminhem-se os autos à douta Procuradoria Geral de Justiça.