HC 660547 - DECISAO
Mantida a negativa de aplicação da minorante do art.33, §4º, porque as instâncias ordinárias fundamentaram concretamente que o paciente se dedica a atividades criminosas (quantidade e diversidade das drogas apreendidas e registros de atos infracionais), o que impede o reconhecimento do privilégio; contudo, considerando ser desproporcional o regime fechado, impôs-se o regime semiaberto para cumprimento da pena; a substituição por restritivas de direitos foi mantida por ser a pena superior a 4 anos, nos termos do art.44, I, do Código Penal.
- Parties
- Paciente: JADSON FRANCISO DA SILVA; Órgão Ministerial: Ministério Público Federal; Instância Ordinária: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Apelação Criminal n.1501851-49.2020.8.26.0535)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 August 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão (concessão Parcial Da Ordem)
- Outcome
- Ordem concedida em parte: imposto regime semiaberto para cumprimento da pena; mantida a reprimenda e a negativa de substituição por penas restritivas de direitos.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Regime De Cumprimento De Pena, Substituição De Pena Por Restritivas De Direitos, Minorante Do Art. 33, § 4º, Lei N. 11.343/2006, Atos Infracionais Como Elemento Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JADSON FRANCISO DA SILVA
Paciente
Ministério Público Federal
Órgão Ministerial
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Apelação Criminal n.1501851-49.2020.8.26.0535)
Instância Ordinária
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão (concessão Parcial Da Ordem)
Legal Issues
- 1 Aplicação da minorante do art.33, §4º, Lei n.11.343/2006
- 2 Fixação do regime inicial de cumprimento da pena
- 3 Substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos
Ratio Decidendi
Mantida a negativa de aplicação da minorante do art.33, §4º, porque as instâncias ordinárias fundamentaram concretamente que o paciente se dedica a atividades criminosas (quantidade e diversidade das drogas apreendidas e registros de atos infracionais), o que impede o reconhecimento do privilégio; contudo, considerando ser desproporcional o regime fechado, impôs-se o regime semiaberto para cumprimento da pena; a substituição por restritivas de direitos foi mantida por ser a pena superior a 4 anos, nos termos do art.44, I, do Código Penal.
Court Disposition
Ordem concedida em parte: imposto regime semiaberto para cumprimento da pena; mantida a reprimenda e a negativa de substituição por penas restritivas de direitos.
Orders
- Impor o regime semiaberto para cumprimento da pena
- Manter inalterada a reprimenda imposta à paciente
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment