AREsp 1859253 - ACORDAO

AREsp 1859253 - ACORDAO

Mantido o entendimento do acórdão recorrido, pois as instâncias antecedentes, após exame probatório, concluíram pela ausência de provas suficientes para a condenação; desconstituir tal conclusão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS; Recorrida: Vanusa Batista de Jesus
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 August 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Da SEXTA TURMA Negar Provimento Ao Agravo Regimental
Outcome
agravo regimental não provido
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Receptação, Súmula 7 Do STJ, Reexame De Provas, Recurso Especial, Agravo Regimental

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS

Agravante

Vanusa Batista de Jesus

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Da SEXTA TURMA Negar Provimento Ao Agravo Regimental

  1. 1 incidência da Súmula 7 do STJ e vedação ao reexame de provas em recurso especial
  2. 2 suficiência de provas para condenação por tráfico de drogas (art. 33 da Lei n. 11.343/06)
  3. 3 suficiência de provas para condenação por receptação (art. 180 do Código Penal)

Ratio Decidendi

Mantido o entendimento do acórdão recorrido, pois as instâncias antecedentes, após exame probatório, concluíram pela ausência de provas suficientes para a condenação; desconstituir tal conclusão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.
  • Manter decisão da Presidência que não conheceu do recurso especial.