RHC 196746 - DECISAO
Negou-se a ordem porque não se constatou arbitrariedade no flagrante nem ilicitude na obtenção da prova; havia indícios suficientes de materialidade e autoria (drogas, cadernetas, balança, arma e munições) e fundamentação idônea do decreto preventivo para garantia da ordem pública, além da ausência de prova de que o paciente é único responsável pelos cuidados das filhas, afastando a prisão domiciliar.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Acórdão
- Outcome
- Ordem conhecida e denegada
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Prisão Preventiva, Flagrante, Inviolabilidade Do Domicílio, Prisão Domiciliar (art. 318, VI, Cpp), Medidas Cautelares Diversas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Habeas Corpus / Acórdão
Legal Issues
- 1 ilegalidade do flagrante e ilicitude de provas decorrentes de suposto ingresso domiciliar e uso excessivo da força
- 2 necessidade e fundamentação da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
- 3 possibilidade de aplicação de prisão domiciliar com base no art. 318, VI, do CPP
Ratio Decidendi
Negou-se a ordem porque não se constatou arbitrariedade no flagrante nem ilicitude na obtenção da prova; havia indícios suficientes de materialidade e autoria (drogas, cadernetas, balança, arma e munições) e fundamentação idônea do decreto preventivo para garantia da ordem pública, além da ausência de prova de que o paciente é único responsável pelos cuidados das filhas, afastando a prisão domiciliar.
Court Disposition
Ordem conhecida e denegada
Orders
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment