AREsp 2433063 - DECISAO

AREsp 2433063 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque as instâncias ordinárias apresentaram fundamentação idônea, com elementos concretos que evidenciam dedicação do réu a atividades criminosas, de modo que o afastamento da minorante do art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006 não configura flagrante ilegalidade passível de revisão nesta instância sem revolvimento fático-probatório.

Parties
Recorrente: GUILHERME CARVALHO DINIZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Dosimetria Da Pena, Minorante Do Art. 33, § 4º Da Lei 11.343/2006, Revisão Fático Probatória, Regime De Cumprimento De Pena

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

GUILHERME CARVALHO DINIZ

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Aplicabilidade da minorante do art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006
  2. 2 Possibilidade de revisão da dosimetria da pena em recurso especial
  3. 3 Necessidade ou não de revolvimento do acervo fático-probatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque as instâncias ordinárias apresentaram fundamentação idônea, com elementos concretos que evidenciam dedicação do réu a atividades criminosas, de modo que o afastamento da minorante do art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006 não configura flagrante ilegalidade passível de revisão nesta instância sem revolvimento fático-probatório.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.