HC 908690 - DECISAO

HC 908690 - DECISAO

O habeas corpus não foi conhecido porque constitui sucedâneo de recurso ordinário cabível contra acórdão; não se verificou flagrante ilegalidade que autorizasse conhecer o writ ex officio, e as instâncias ordinárias analisaram e firmaram a existência de provas suficientes (vídeo, depoimentos de policiais, depoimento do usuário e laudo químico) para a condenação pelo art.33, caput, da Lei nº 11.343/2006, além de não estar demonstrada a causa de aumento do art.40, inc. III, motivo pelo qual não se desconstitui a decisão condenatória nesta via estreita.

Parties
Paciente: SIDNEY ALVES DE ARAUJO; Órgão Julgador De Origem: Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Impetração Contra Acórdão Não Conhecimento
Outcome
habeas corpus não conhecido
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Habeas Corpus, Impossibilidade De Substituição De Recurso, Revisão Criminal, Flagrante Ilegalidade, Prova Testemunhal, Laudo Pericial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

SIDNEY ALVES DE ARAUJO

Paciente

Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios

Órgão Julgador De Origem

Procedural Posture

Habeas Corpus / Impetração Contra Acórdão Não Conhecimento

  1. 1 cabimento de habeas corpus substitutivo de recurso ordinário
  2. 2 suficiência de provas para condenação por art.33, caput, Lei nº 11.343/2006
  3. 3 ausência de causa de aumento prevista no art.40, inc. III da Lei nº 11.343/2006

Ratio Decidendi

O habeas corpus não foi conhecido porque constitui sucedâneo de recurso ordinário cabível contra acórdão; não se verificou flagrante ilegalidade que autorizasse conhecer o writ ex officio, e as instâncias ordinárias analisaram e firmaram a existência de provas suficientes (vídeo, depoimentos de policiais, depoimento do usuário e laudo químico) para a condenação pelo art.33, caput, da Lei nº 11.343/2006, além de não estar demonstrada a causa de aumento do art.40, inc. III, motivo pelo qual não se desconstitui a decisão condenatória nesta via estreita.

Court Disposition

habeas corpus não conhecido

Orders

  • Não conheço do habeas corpus.
  • Publique-se e intimem-se.