HC 954850 - DECISAO

HC 954850 - DECISAO

O tribunal não conheceu do habeas corpus porque a impetração se volta contra acórdão condenatório já transitado em julgado e foi manejada como substitutivo de revisão criminal, sem inauguração da competência do Superior Tribunal de Justiça; subsidiariamente, verificou-se que não havia flagrante ilegalidade no ato impugnado: abordagem e busca foram justificadas por denúncias e fuga dos acusados, a prova pericial e os depoimentos policiais foram reputados idôneos e não comprovada quebra de cadeia de custódia, razão pela qual não se constatou constrangimento ilegal que justificasse a ordem.

Parties
Paciente: LUCAS DE SOUZA SANTOS; Réu: Raphael Chystopher da Silva Guimarães; Impetrado: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 February 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento (writ Manejado Como Substitutivo De Revisão Criminal)
Outcome
não conheço do habeas corpus
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Porte De Munição, Ilícitude De Prova, Cadeia De Custódia, Busca Pessoal E Fundada Suspeita, Revisão Criminal, Habeas Corpus

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 26 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

LUCAS DE SOUZA SANTOS

Paciente

Raphael Chystopher da Silva Guimarães

Réu

Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro

Impetrado

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento (writ Manejado Como Substitutivo De Revisão Criminal)

  1. 1 ilegalidade da busca pessoal (fundada suspeita)
  2. 2 alegada violência policial e prova ilícita por derivação
  3. 3 quebra da cadeia de custódia

Ratio Decidendi

O tribunal não conheceu do habeas corpus porque a impetração se volta contra acórdão condenatório já transitado em julgado e foi manejada como substitutivo de revisão criminal, sem inauguração da competência do Superior Tribunal de Justiça; subsidiariamente, verificou-se que não havia flagrante ilegalidade no ato impugnado: abordagem e busca foram justificadas por denúncias e fuga dos acusados, a prova pericial e os depoimentos policiais foram reputados idôneos e não comprovada quebra de cadeia de custódia, razão pela qual não se constatou constrangimento ilegal que justificasse a ordem.

Court Disposition

não conheço do habeas corpus

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.