AREsp 2836416 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque as circunstâncias dos autos demonstram que a agravante atuou como 'mula', justificando a aplicação da minorante do art. 33, § 4º na fração mínima (1/6), sendo insuficiente, isoladamente, a quantidade de droga para majorar a pena ou afastar a redução.
- Parties
- Agravante: TALITA APARECIDA DE ANDRADE; Parquet: Parquet
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Agravo Regimental
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado, Dosimetria Da Pena, Súmula 7 STJ, Súmula 83 STJ, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TALITA APARECIDA DE ANDRADE
Agravante
Parquet
Parquet
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 incidência da minorante do art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006
- 2 inadmissibilidade do recurso especial por óbices das Súmulas 7 e 83 do STJ
- 3 qualificação do agente como 'mula' e definição da fração da minorante
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque as circunstâncias dos autos demonstram que a agravante atuou como 'mula', justificando a aplicação da minorante do art. 33, § 4º na fração mínima (1/6), sendo insuficiente, isoladamente, a quantidade de droga para majorar a pena ou afastar a redução.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment