REsp 2165294 - ACORDAO

REsp 2165294 - ACORDAO

O agravo regimental foi desprovido porque o ingresso domiciliar sem mandado foi justificado por denúncia anônima especificada e situação de flagrante (fuga de corréus), a dosimetria foi corretamente mantida em razão da vultosa quantidade de entorpecentes nos termos do art. 42 da Lei 11.343/06, a minorante do tráfico privilegiado foi afastada diante de elementos que evidenciam dedicação habitual (conversas no celular, ponto de tráfico, apetrechos), e a manutenção da prisão preventiva se apoiou na gravidade do crime e risco à ordem pública, não sendo cabível reexame de provas em recurso especial.

Parties
Agravante: MATEUS BAZOLLI DE PAULA FERREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 February 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Violação De Domicílio, Flagrante Delito, Dosimetria Da Pena, Prisão Preventiva, Tráfico Privilegiado, Reformatio in Pejus, Bis in Idem

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MATEUS BAZOLLI DE PAULA FERREIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento Colegiado (sessão Virtual)

  1. 1 Validade do ingresso em domicílio sem mandado com base em denúncia anônima e situação de flagrante
  2. 2 Adequação da dosimetria da pena e incidência do art. 42 da Lei 11.343/06
  3. 3 Aplicabilidade da minorante do tráfico privilegiado (§4º do art.33 Lei 11.343/06)

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi desprovido porque o ingresso domiciliar sem mandado foi justificado por denúncia anônima especificada e situação de flagrante (fuga de corréus), a dosimetria foi corretamente mantida em razão da vultosa quantidade de entorpecentes nos termos do art. 42 da Lei 11.343/06, a minorante do tráfico privilegiado foi afastada diante de elementos que evidenciam dedicação habitual (conversas no celular, ponto de tráfico, apetrechos), e a manutenção da prisão preventiva se apoiou na gravidade do crime e risco à ordem pública, não sendo cabível reexame de provas em recurso especial.