HC 979963 - DECISAO

HC 979963 - DECISAO

Não conheço o habeas corpus como substitutivo de recurso próprio, mas, de ofício, concedo a ordem apenas para fixar o regime semiaberto, porque a incidência de circunstância atenuante não pode reduzir a pena abaixo do mínimo legal conforme Súmula 231/STJ e Tema 158 (STF), e porque a exclusão da minorante do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006 foi fundamentada pelas instâncias ordinárias com base em atos infracionais e demais circunstâncias idôneas, cabendo manter a dosimetria, alterando apenas o regime inicial por ausência de motivação concreta para regime mais gravoso.

Parties
Paciente: JONATAS GABRIEL DOS SANTOS ROSA; Órgão Julgador De Origem: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Apelação Criminal n. 1500061-18.2024.8.26.0623)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 February 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Monocrática (decisão De Mérito E Concessão De Ordem De Ofício Para Fixar Regime)
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Dosimetria Da Pena, Tráfico Privilegiado (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006), Regime Prisional, Súmula 231/stj, Repercussão Geral (tema 158)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JONATAS GABRIEL DOS SANTOS ROSA

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Apelação Criminal n. 1500061-18.2024.8.26.0623)

Órgão Julgador De Origem

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Monocrática (decisão De Mérito E Concessão De Ordem De Ofício Para Fixar Regime)

  1. 1 Admissibilidade de habeas corpus substitutivo de recurso próprio
  2. 2 Possibilidade de redução da pena por atenuante abaixo do mínimo legal (Súmula 231/Tema 158)
  3. 3 Aplicação da minorante do art. 33, §4º, da Lei n. 11.343/2006

Ratio Decidendi

Não conheço o habeas corpus como substitutivo de recurso próprio, mas, de ofício, concedo a ordem apenas para fixar o regime semiaberto, porque a incidência de circunstância atenuante não pode reduzir a pena abaixo do mínimo legal conforme Súmula 231/STJ e Tema 158 (STF), e porque a exclusão da minorante do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006 foi fundamentada pelas instâncias ordinárias com base em atos infracionais e demais circunstâncias idôneas, cabendo manter a dosimetria, alterando apenas o regime inicial por ausência de motivação concreta para regime mais gravoso.