HC 935985 - DECISAO
O habeas corpus foi julgado prejudicado em razão da perda superveniente do objeto, já que o juízo singular revogou a prisão preventiva do paciente em 13/12/2024 e expediu alvará de soltura, tornando inócua a presente impetração; anteriormente, o Tribunal de origem havia denegado a ordem por entender presentes indícios concretos que justificavam a manutenção da prisão preventiva.
- Parties
- Paciente: VANDO DE ANDRADE SANTOS; Órgão Julgador: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL; Ministério Público Federal: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 February 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Prejudicado
- Outcome
- habeas corpus prejudicado
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Perda Superveniente Do Objeto
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VANDO DE ANDRADE SANTOS
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
Órgão Julgador
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Ministério Público Federal
Procedural Posture
Habeas Corpus / Prejudicado
Legal Issues
- 1 manutenção da prisão preventiva
- 2 ausência de prova da materialidade
- 3 possibilidade de reiteração delitiva e periculosidade social
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi julgado prejudicado em razão da perda superveniente do objeto, já que o juízo singular revogou a prisão preventiva do paciente em 13/12/2024 e expediu alvará de soltura, tornando inócua a presente impetração; anteriormente, o Tribunal de origem havia denegado a ordem por entender presentes indícios concretos que justificavam a manutenção da prisão preventiva.
Court Disposition
habeas corpus prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment