AREsp 2451493 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial na origem, limitando-se a alegações genéricas sobre a não necessidade de revolvimento de fatos e provas, atraindo, por analogia, a aplicação da Súmula n. 182/STJ diante do óbice da Súmula n. 7/STJ.
- Parties
- Agravante: GILMAR PINHEIRO FEITOZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Negado Provimento
- Outcome
- negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILMAR PINHEIRO FEITOZA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Negado Provimento
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ
- 3 obstáculo da Súmula n. 7/STJ à admissão do recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial na origem, limitando-se a alegações genéricas sobre a não necessidade de revolvimento de fatos e provas, atraindo, por analogia, a aplicação da Súmula n. 182/STJ diante do óbice da Súmula n. 7/STJ.
Court Disposition
negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment