REsp 2160826 - ACORDAO

REsp 2160826 - ACORDAO

Aplicou-se a tese firmada pelo STF no RE n. 608.588/SP (Tema 656), reconhecendo a licitude da busca pessoal realizada pela guarda municipal no exercício de policiamento ostensivo e comunitário, sem assunção de atividade de polícia judiciária; quanto à minorante do art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006, o Tribunal de origem comprovou a existência de elementos indicativos de dedicação ao tráfico (quantidade de droga, prática do crime durante liberdade provisória por fato similar e cumprimento de medida socioeducativa por ato análogo), razão pela qual a minorante foi negada e o agravo regimental foi desprovido.

Parties
Agravante: GABRIEL MATOS DAMS DE ASSIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 June 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Especial / Sessão Virtual Julgamento Colegiado (agravo Regimental Não Provido)
Outcome
Agravo regimental não provido.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Busca Pessoal, Guardas Municipais, Policiamento Ostensivo E Comunitário, Minorante Do Art. 33, § 4º, Da Lei N. 11.343/2006, Tema 656 Da Repercussão Geral

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GABRIEL MATOS DAMS DE ASSIS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Recurso Especial / Sessão Virtual Julgamento Colegiado (agravo Regimental Não Provido)

  1. 1 Atuação das guardas municipais e competência para realização de busca pessoal
  2. 2 Constitucionalidade do policiamento ostensivo e comunitário por guardas municipais (Tema 656 do STF)
  3. 3 Licitude da busca pessoal realizada pela guarda municipal no caso concreto

Ratio Decidendi

Aplicou-se a tese firmada pelo STF no RE n. 608.588/SP (Tema 656), reconhecendo a licitude da busca pessoal realizada pela guarda municipal no exercício de policiamento ostensivo e comunitário, sem assunção de atividade de polícia judiciária; quanto à minorante do art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006, o Tribunal de origem comprovou a existência de elementos indicativos de dedicação ao tráfico (quantidade de droga, prática do crime durante liberdade provisória por fato similar e cumprimento de medida socioeducativa por ato análogo), razão pela qual a minorante foi negada e o agravo regimental foi desprovido.

Court Disposition

Agravo regimental não provido.

Orders

  • Negou-se provimento ao agravo regimental.