RHC 223968 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque a prisão preventiva foi fundamentada na reiteração delitiva — o recorrente estava em liberdade provisória por outro processo de tráfico quando ocorreu o fato — e, diante do risco concreto de reiteração e da verossimilhança das alegações, a custódia preventiva mostrou-se adequada, não sendo possível, em habeas corpus, reexaminar a veracidade do suporte probatório.
- Parties
- Recorrente: ISRAEL MEDEIROS DA FONSECA; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Medidas Cautelares
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ISRAEL MEDEIROS DA FONSECA
Recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 legalidade e fundamentação da prisão preventiva
- 2 possibilidade de reexame do suporte probatório em habeas corpus
- 3 verossimilhança das alegações para juízo cautelar
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque a prisão preventiva foi fundamentada na reiteração delitiva — o recorrente estava em liberdade provisória por outro processo de tráfico quando ocorreu o fato — e, diante do risco concreto de reiteração e da verossimilhança das alegações, a custódia preventiva mostrou-se adequada, não sendo possível, em habeas corpus, reexaminar a veracidade do suporte probatório.
Court Disposition
nego provimento ao recurso em habeas corpus.
Orders
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment