HC 1019403 - DECISAO
Não conhecer do habeas corpus porque a pretensão instrumentaliza o writ como substituto de recurso próprio e porque as questões arguidas (ilegítima invasão de domicílio, ilicitude de prova, insuficiência probatória, inépcia da denúncia) demandariam revolvimento do conteúdo fático-probatório já apreciado pelas instâncias ordinárias; ademais, não ficou demonstrado constrangimento ilegal suficiente para justificar concessão de ordem de ofício, sendo a entrada considerada franqueada pelo morador e presente a situação de flagrante conforme decidido pela Corte de origem.
- Parties
- Paciente: GUSTAVO HENRIQUE DE SOUZA DA SILVA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (APC n. 0802546-57.2023.8.19.0204); Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 October 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento (não Conheço Do Mandamus)
- Outcome
- Não conheço do mandamus
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Invasão De Domicílio, Ilegitimidade De Prova, Confissão Informal, Inépcia Da Denúncia, Reexame De Provas, Reincidência, Atenuantes E Agravantes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GUSTAVO HENRIQUE DE SOUZA DA SILVA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (APC n. 0802546-57.2023.8.19.0204)
Autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento (não Conheço Do Mandamus)
Legal Issues
- 1 ilegitimidade da entrada em domicílio e nulidade da prova por violação de domicílio
- 2 nulidade da confissão informal por ausência de aviso quanto ao direito ao silêncio
- 3 inépcia da denúncia quanto ao delito de associação para o tráfico
Ratio Decidendi
Não conhecer do habeas corpus porque a pretensão instrumentaliza o writ como substituto de recurso próprio e porque as questões arguidas (ilegítima invasão de domicílio, ilicitude de prova, insuficiência probatória, inépcia da denúncia) demandariam revolvimento do conteúdo fático-probatório já apreciado pelas instâncias ordinárias; ademais, não ficou demonstrado constrangimento ilegal suficiente para justificar concessão de ordem de ofício, sendo a entrada considerada franqueada pelo morador e presente a situação de flagrante conforme decidido pela Corte de origem.
Court Disposition
Não conheço do mandamus
Orders
- Não conheço do mandamus
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment