HC 1054770 - DECISAO
O acórdão recorrido contém fundamentação adequada e circunstanciada, demonstrando elementos concretos que justificam a prisão preventiva — notadamente multirreincidência, pena remanescente, elementos telemáticos vinculando a paciente a organização criminosa e risco de reiteração delitiva — razão pela qual não se verifica ilegalidade flagrante apta a autorizar a concessão liminar do habeas corpus.
- Parties
- Paciente: Rosemeire Mendes de Oliveira; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Paraná
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- Writ indeferido liminarmente
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Prisão Preventiva, Medidas Cautelares, Organização Criminosa, Multirreincidência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Rosemeire Mendes de Oliveira
Paciente
Tribunal de Justiça do Paraná
Órgão Julgador
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 fundamentação concreta do decreto prisional (art. 312 CPP)
- 2 existência dos requisitos para prisão preventiva
- 3 suficiência de medidas cautelares diversas (art. 319 CPP)
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido contém fundamentação adequada e circunstanciada, demonstrando elementos concretos que justificam a prisão preventiva — notadamente multirreincidência, pena remanescente, elementos telemáticos vinculando a paciente a organização criminosa e risco de reiteração delitiva — razão pela qual não se verifica ilegalidade flagrante apta a autorizar a concessão liminar do habeas corpus.
Court Disposition
Writ indeferido liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente o writ.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment