HC 1037205 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido por se tratar de substitutivo de recurso próprio e por não haver flagrante ilegalidade; a alegação de deficiência da defesa não foi apreciada pelo Tribunal de origem (supressão de instância) e não houve demonstração de prejuízo concreto; ademais, a instância ordinária reconheceu prova suficiente de autoria e materialidade (depoimentos policiais e quantidade de droga apreendida), de modo que seria necessário revolver o conjunto fático‑probatório, providência vedada na via estreita do writ.
- Parties
- Paciente: ITALO APARECIDO BARBOSA DA SILVA; Apelante: Parquet estadual; Órgão Ministerial: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Não Conheço Do Presente Habeas Corpus (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- não conheço do presente habeas corpus
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Nulidade Por Deficiência Da Defesa Técnica, Prova Testemunhal De Policiais Militares, Desclassificação Para Uso (art. 28 Lei 11.343/06), Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio, Supressão De Instância / Súmula 713/stf, Revolvimento Fático Probatório Vedado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ITALO APARECIDO BARBOSA DA SILVA
Paciente
Parquet estadual
Apelante
Ministério Público Federal
Órgão Ministerial
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Não Conheço Do Presente Habeas Corpus (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus substitutivo de recurso próprio
- 2 nulidade por deficiência da defesa técnica e necessidade de demonstração de prejuízo concreto
- 3 suficiência da prova (depoimentos policiais e apreensão de drogas) para condenação pelo art.33, caput, da Lei 11.343/06
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido por se tratar de substitutivo de recurso próprio e por não haver flagrante ilegalidade; a alegação de deficiência da defesa não foi apreciada pelo Tribunal de origem (supressão de instância) e não houve demonstração de prejuízo concreto; ademais, a instância ordinária reconheceu prova suficiente de autoria e materialidade (depoimentos policiais e quantidade de droga apreendida), de modo que seria necessário revolver o conjunto fático‑probatório, providência vedada na via estreita do writ.
Court Disposition
não conheço do presente habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment