HC 1069190 - ACORDAO
O agravo regimental não foi conhecido porque as razões apresentadas não impugnaram de forma específica e integral os fundamentos da decisão agravada, desrespeitando o princípio da dialeticidade recursal e o comando do art. 932, III, do CPC, sendo aplicável a Súmula 182/STJ, razão pela qual o recurso não comporta conhecimento.
- Parties
- Agravante: Rafael Allex da Rosa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Sessão Virtual Agravo Regimental Não Conhecido
- Outcome
- agravo regimental não conhecido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Habeas Corpus, Agravo Regimental, Nulidade Processual, Sustentação Oral, Trânsito Em Julgado, Consunção, Revisão Criminal, Art. 273 Do Código Penal, Art. 932, III, Do CPC, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Rafael Allex da Rosa
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Sessão Virtual Agravo Regimental Não Conhecido
Legal Issues
- 1 cognoscibilidade do habeas corpus após trânsito em julgado
- 2 possibilidade de reconhecimento de ilegalidade flagrante de ofício
- 3 nulidade de acórdão por ausência de intimação para sustentação oral
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi conhecido porque as razões apresentadas não impugnaram de forma específica e integral os fundamentos da decisão agravada, desrespeitando o princípio da dialeticidade recursal e o comando do art. 932, III, do CPC, sendo aplicável a Súmula 182/STJ, razão pela qual o recurso não comporta conhecimento.
Court Disposition
agravo regimental não conhecido
Orders
- não conhecer do agravo regimental
- não conhecer do recurso
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment