REsp 2266623 - DECISAO

REsp 2266623 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque sua apreciação exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; manteve-se o entendimento do Tribunal de origem quanto à validade do depoimento dos policiais e à suficiência das provas para a condenação por tráfico de drogas.

Parties
Recorrente: MARIELLE CARDOSO FIUZA; Respondente: Ministério Público estadual
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 May 2026
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Admitido Pelo Tribunal De Origem; Não Conhecido Pelo STJ (decisão Com Fundamento No Art. 255, § 4º, I, Do Regimento Interno Do Stj)
Outcome
Com fulcro no art. 255, § 4º, I, do Regimento Interno do STJ, não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Prova Testemunhal, Crime Impossível, In Dubio Pro Reo, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARIELLE CARDOSO FIUZA

Recorrente

Ministério Público estadual

Respondente

Procedural Posture

Recurso Especial / Recurso Admitido Pelo Tribunal De Origem; Não Conhecido Pelo STJ (decisão Com Fundamento No Art. 255, § 4º, I, Do Regimento Interno Do Stj)

  1. 1 insuficiência de provas
  2. 2 valor probatório do depoimento de policiais
  3. 3 ratificação de declaração extrajudicial em juízo

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque sua apreciação exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; manteve-se o entendimento do Tribunal de origem quanto à validade do depoimento dos policiais e à suficiência das provas para a condenação por tráfico de drogas.

Court Disposition

Com fulcro no art. 255, § 4º, I, do Regimento Interno do STJ, não conheço do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.