HC 1085930 - ACORDAO
O agravo regimental não trouxe argumentos novos capazes de alterar o entendimento anteriormente firmado e constitui mera reiteração dos habeas corpus já julgados (identidade de partes, pedido e causa de pedir), de modo que incide o óbice previsto no art. 210 do Regimento Interno do STJ, justificando o não conhecimento e o consequente não provimento do recurso.
- Parties
- Agravante: JOÃO CARLOS TAVARES JUNIOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2026
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Em Colegiado
- Outcome
- Recurso improvido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado, Regime Prisional Inicial, Reiteração De Pedidos, Princípio Da Coisa Julgada Em Habeas Corpus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO CARLOS TAVARES JUNIOR
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Em Colegiado
Legal Issues
- 1 Se o agravo regimental pode ser conhecido quando constitui reiteração de pedido já julgado
- 2 Se é cabível o reconhecimento do tráfico privilegiado (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006) e o abrandamento do regime prisional diante dos autos
Ratio Decidendi
O agravo regimental não trouxe argumentos novos capazes de alterar o entendimento anteriormente firmado e constitui mera reiteração dos habeas corpus já julgados (identidade de partes, pedido e causa de pedir), de modo que incide o óbice previsto no art. 210 do Regimento Interno do STJ, justificando o não conhecimento e o consequente não provimento do recurso.
Court Disposition
Recurso improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
- Manter a decisão de não conhecimento do habeas corpus por reiteração de pedido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment