RHC 207008 - DECISAO

RHC 207008 - DECISAO

O Superior Tribunal entendeu que não houve constrangimento ilegal: a busca domiciliar foi amparada por mandado judicial e os documentos dos autos não comprovam cumprimento em endereço diverso; a prisão preventiva foi adequadamente fundamentada com base em elementos indiciários (quantidade de drogas, dinheiro, balanças, aparelhos e máquina de cartão) que evidenciam periculosidade concreta e risco de reiteração delitiva, justificando a manutenção da custódia cautelar e a insuficiência de medidas alternativas, razão pela qual o recurso ordinário foi negado provimento.

Parties
Paciente/recorrente: LEANDRO TEIXEIRA; Órgão Coator/decisor a Quo: Tribunal de Justiça do Estado da Bahia; Manifestante/parecerista: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 February 2025
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça (decisão De Mérito)
Outcome
recurso ordinário não provido (nego provimento)
Legal Topics
Tráfico De Drogas (art. 33, Caput, Lei N. 11.343/2006), Prisão Preventiva (art. 312 Do Cpp), Busca E Apreensão Domiciliar, Nulidade Do Flagrante, Prova Ilícita / Teoria Do Fruto Da Árvore Envenenada, Medidas Cautelares Alternativas (art. 282, II, Cpp)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LEANDRO TEIXEIRA

Paciente/recorrente

Tribunal de Justiça do Estado da Bahia

Órgão Coator/decisor a Quo

Ministério Público Federal

Manifestante/parecerista

Procedural Posture

Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça (decisão De Mérito)

  1. 1 legalidade do ingresso domiciliar e validade do mandado de busca e apreensão
  2. 2 existência de nulidade do auto de prisão em flagrante por cumprimento em endereço diverso
  3. 3 fundamentação idônea do decreto prisional de prisão preventiva

Ratio Decidendi

O Superior Tribunal entendeu que não houve constrangimento ilegal: a busca domiciliar foi amparada por mandado judicial e os documentos dos autos não comprovam cumprimento em endereço diverso; a prisão preventiva foi adequadamente fundamentada com base em elementos indiciários (quantidade de drogas, dinheiro, balanças, aparelhos e máquina de cartão) que evidenciam periculosidade concreta e risco de reiteração delitiva, justificando a manutenção da custódia cautelar e a insuficiência de medidas alternativas, razão pela qual o recurso ordinário foi negado provimento.

Court Disposition

recurso ordinário não provido (nego provimento)

Orders

  • Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus
  • Comunique-se ao Tribunal de origem e ao Juízo a quo