HC 948257 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido por ser mera reiteração de pedido já apreciado em writ anterior (HC 929.456/SP), havendo esgotamento desta instância e aplicação do art. 210 do Regimento Interno do STJ e da jurisprudência sobre inadmissibilidade de reiteração; agrav o regimental foi desprovido.
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: JARDEL CEZAR DE FREITAS; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas (art. 33, Caput, Lei N. 11.343/2006), Regime Prisional, Súmulas 440/stj, 718/stf E 719/stf, Reiteração De Pedido, Inadmissibilidade/não Conhecimento
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JARDEL CEZAR DE FREITAS
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Se o habeas corpus constitui mera reiteração de pedido já apreciado
- 2 Aplicabilidade do art. 210 do Regimento Interno do STJ e da jurisprudência sobre reiteração
- 3 Possibilidade de concessão de ordem de ofício em caso de reiteração
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido por ser mera reiteração de pedido já apreciado em writ anterior (HC 929.456/SP), havendo esgotamento desta instância e aplicação do art. 210 do Regimento Interno do STJ e da jurisprudência sobre inadmissibilidade de reiteração; agrav o regimental foi desprovido.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus.
Orders
- Agravo regimental desprovido.
- Não conheço do habeas corpus.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de habeas corpus substitutivo de recurso próprio, com pedido de liminar, impetrado em favor de JARDEL CEZAR DE FREITAS, em que se aponta como autoridade coatora o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Consta dos autos que o paciente foi condenado à pena de 5 anos, 6 meses e 20 dias de reclusão, em regime fechado, mais pagamento de 555 dias-multa, como incurso no art. 33, caput, da Lei n. 11.343/2006. Em sede recursal, o Tribunal de origem negou provimento ao apelo defensivo (AC n. 1500162-24.2024.8.26.0019). Neste habeas corpus, alega o impetrante, em suma, contrariedade às Súmulas 440/STJ e 718 e 719/STF. Requer o estabelecimento do regime prisional mais brando. É o relatório. Decido. Em consulta na base de dados desta Corte, observa-se que este HC constitui mera reiteração do pedido formulado no HC 929.456/SP, cuja ordem não foi conhecida em decisão de minha relatoria, datada de 9/8/2024. Logo, houve o esgotamento desta instância para conhecimento do tema. Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. MERA REITERAÇÃO DE PEDIDOS. AGRAVO DESPROVIDO. I - O agravo regimental deve trazer novos argumentos capazes de alterar o entendimento anteriormente firmado, sob pena de ser mantida a r. decisão vergastada por seus próprios fundamentos. II - No presente caso, o writ não passa de mera reiteração de pedidos no HC n. 712.783/SP, já julgado. Nesse passo, "Inviável o reexame de matéria já apreciada em mandamus anteriormente julgado, configurada a inadmissível reiteração de pedido, conforme art. 210 do Regimento Interno do STJ" (AgRg no HC n. 756.282/SE, Quinta Turma Rel. Min. Ribeiro Dantas, DJe de 20/10/2022). Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC n. 752.006/SP, relator Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 13/12/2022, DJe de 16/12/2022.) AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. REITERAÇÃO DO PLEITO FORMULADO NO HC N. 750.512/SP. LITISPENDÊNCIA. PETIÇÃO RECURSAL LIMINARMENTE INDEFERIDA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. No HC n. 750.512/SP, foi formulada idêntica pretensão em favor do ora Recorrente. O recurso ordinário, portanto, é mera reiteração de pedido anterior, em que há identidade de partes, de pedido e de causa de pedir, além de impugnarem ambos o mesmo acórdão e a mesma matéria. Assim, é incognoscível a insurgência defensiva. 2. Não é possível a concessão da ordem de habeas corpus de ofício na hipótese de reiteração de pedido, porquanto a viabilidade de se proceder de tal maneira deve ser verificada quando do julgamento do writ conexo. 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg nos EDcl no RHC n. 172.358/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 13/12/2022, DJe de 19/12/2022.) Ante o exposto, não conheço do habeas corpus. Publique-se. Intimem-se. EMENTA