AREsp 2828000 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão no acórdão embargado; o tribunal afastou a redução prevista no art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006 com fundamento em elementos concretos além da quantidade de droga, não configurando bis in idem.
- Parties
- Embargante: ADAM PEREIRA FREITAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Dos Embargos De Declaração Pela Turma (decisão Colegiada)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Tráfico De Entorpecente, Dosimetria, Bis in Idem, Tráfico Privilegiado, Art. 33, § 4º, Lei N. 11.343/2006, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADAM PEREIRA FREITAS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Dos Embargos De Declaração Pela Turma (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Houve omissão no acórdão por não enfrentar a alegação de bis in idem na valoração da quantidade de drogas nas fases da dosimetria penal?
- 2 Configura-se bis in idem na dosimetria penal quando a quantidade de droga é valorada nas primeira e terceira fases?
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão no acórdão embargado; o tribunal afastou a redução prevista no art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006 com fundamento em elementos concretos além da quantidade de droga, não configurando bis in idem.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment