AREsp 2828000 - ACORDAO

AREsp 2828000 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão no acórdão embargado; o tribunal afastou a redução prevista no art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006 com fundamento em elementos concretos além da quantidade de droga, não configurando bis in idem.

Parties
Embargante: ADAM PEREIRA FREITAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 September 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Dos Embargos De Declaração Pela Turma (decisão Colegiada)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Tráfico De Entorpecente, Dosimetria, Bis in Idem, Tráfico Privilegiado, Art. 33, § 4º, Lei N. 11.343/2006, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ADAM PEREIRA FREITAS

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Dos Embargos De Declaração Pela Turma (decisão Colegiada)

  1. 1 Houve omissão no acórdão por não enfrentar a alegação de bis in idem na valoração da quantidade de drogas nas fases da dosimetria penal?
  2. 2 Configura-se bis in idem na dosimetria penal quando a quantidade de droga é valorada nas primeira e terceira fases?

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão no acórdão embargado; o tribunal afastou a redução prevista no art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006 com fundamento em elementos concretos além da quantidade de droga, não configurando bis in idem.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração