AREsp 1942805 - DECISAO
A pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório para acolher a tese de ausência de provas de tráfico e desclassificação para uso pessoal, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ; por esse fundamento e com apoio no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial.
- Parties
- Agravante: PAULO FRANCISCO DE PAULA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Tráfico De Entorpecentes, Desclassificação Para Uso Pessoal, Prova Emprestada, Preclusão Temporal, Princípio Do Contraditório, Súmula N. 7/stj, Isenção De Custas Processuais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO FRANCISCO DE PAULA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ausência de provas de traficância
- 2 desclassificação da conduta para posse para uso pessoal
- 3 incidência da Súmula n. 7 do STJ e vedação ao reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
A pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório para acolher a tese de ausência de provas de tráfico e desclassificação para uso pessoal, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ; por esse fundamento e com apoio no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial.
Court Disposition
conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment