HC 611224 - DECISAO
Houve ilegalidade na fundamentação utilizada pelo Tribunal de origem para afastar a causa de diminuição prevista no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, pois a natureza e a quantidade da droga, quando já consideradas na primeira fase da dosimetria nos termos do art. 42 e da jurisprudência do STF (RE 666.334/AM, Tese RG 712), não podem ser reaproveitadas na terceira fase para descaracterizar o tráfico privilegiado, salvo se conjugadas com outras circunstâncias que demonstrem efetiva dedicação à atividade criminosa; por isso, reconheceu-se o direito do agravante à consideração do redutor e determinou-se a reabertura da dosimetria pelo juízo de primeiro grau para aplicação motivada da...
- Parties
- Agravante/impetrante: JOSÉ EDGILSON APARECIDO DA CRUZ TEIXEIRA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Interessado/notificado: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 November 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Agravo Regimental (juízo De Retratação)
- Outcome
- Agravo regimental provido para, em juízo de retratação, conceder a ordem de ofício e reconhecer o direito do agravante à consideração da causa de diminuição de pena prevista no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, determinando a reabertura da dosimetria pelo juízo de primeiro grau.
- Legal Topics
- Tráfico De Entorpecentes, Dosimetria Da Pena, Tráfico Privilegiado (art. 33, § 4º, Lei N. 11.343/2006), Bis in Idem, Art. 42 Da Lei N. 11.343/2006, Art. 59 Do Código Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ EDGILSON APARECIDO DA CRUZ TEIXEIRA
Agravante/impetrante
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Interessado/notificado
Procedural Posture
Habeas Corpus / Agravo Regimental (juízo De Retratação)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de aplicação da causa de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006
- 2 Utilização da natureza e da quantidade da droga em diferentes fases da dosimetria e caracterização de bis in idem
- 3 Adequação da motivação para afastar o tráfico privilegiado
Ratio Decidendi
Houve ilegalidade na fundamentação utilizada pelo Tribunal de origem para afastar a causa de diminuição prevista no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, pois a natureza e a quantidade da droga, quando já consideradas na primeira fase da dosimetria nos termos do art. 42 e da jurisprudência do STF (RE 666.334/AM, Tese RG 712), não podem ser reaproveitadas na terceira fase para descaracterizar o tráfico privilegiado, salvo se conjugadas com outras circunstâncias que demonstrem efetiva dedicação à atividade criminosa; por isso, reconheceu-se o direito do agravante à consideração do redutor e determinou-se a reabertura da dosimetria pelo juízo de primeiro grau para aplicação motivada da...
Court Disposition
Agravo regimental provido para, em juízo de retratação, conceder a ordem de ofício e reconhecer o direito do agravante à consideração da causa de diminuição de pena prevista no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, determinando a reabertura da dosimetria pelo juízo de primeiro grau.
Orders
- Reconhecer o direito do agravante à consideração, na dosimetria, da aplicação da causa de diminuição de pena prevista no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, a ser adequadamente modulada.
- Determinar ao Juízo de primeiro grau que refaça a dosimetria da pena de acordo com as premissas indicadas, analisando também, com a devida motivação, a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos e o regime inicial adequado à nova pena fixada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment