HC 1026067 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque a tese nele exposta já havia sido examinada em recurso anterior (AResp-2.492.804/CE), caracterizando reiteração de pedido, e por se tratar de matéria que exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório vedado na via do habeas corpus e pelo óbice da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Paciente: RENATA CABRAL NONATO; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 September 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Tráfico De Entorpecentes, Associação Para O Tráfico, Interceptações Telefônicas, Anulação Do Processo, Redução Das Penas Base, Reiteração De Pedido, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RENATA CABRAL NONATO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE
Autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 anulação do processo por interceptações telefônicas sem fundamentação válida
- 2 redução das penas-base aplicadas
- 3 reiteração de pedido e impedimento de conhecimento por já ter sido objeto de análise anterior
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque a tese nele exposta já havia sido examinada em recurso anterior (AResp-2.492.804/CE), caracterizando reiteração de pedido, e por se tratar de matéria que exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório vedado na via do habeas corpus e pelo óbice da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment