HC 633928 - DECISAO
Não conhecer do habeas corpus porque, após sentença condenatória superveniente que manteve a custódia cautelar, verificou-se que o magistrado sentenciante agregou fundamentos novos e diversos ao decreto prisional (citando manutenção da custódia e referência à Súmula nº 9 do STJ) e presentes circunstâncias excepcionalíssimas no caso concreto — a ré era reincidente e utilizava a própria residência como depósito de drogas, expondo o menor ao risco — que justificam a negativa da prisão domiciliar prevista no art. 318-A do CPP, tornando incabível o writ substitutivo de recurso.
- Parties
- Paciente: DANIELA MARIA DINI; Tribunal De Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Fiscal: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 February 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- não conheço do presente habeas corpus
- Legal Topics
- Tráfico De Entorpecentes, Prisão Preventiva, Prisão Domiciliar, Art. 318 a Do CPP, Lei N. 13.769/2018, Habeas Corpus Coletivo N. 143641/stf, Fundamentação Da Prisão Cautelar (art. 312 E Art. 315 Do Cpp)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIELA MARIA DINI
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Tribunal De Origem
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Fiscal
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 ilegalidade da manutenção da prisão preventiva
- 2 aplicabilidade do art. 318-A do CPP às mães de crianças
- 3 efeito da sentença condenatória superveniente sobre o habeas corpus
Ratio Decidendi
Não conhecer do habeas corpus porque, após sentença condenatória superveniente que manteve a custódia cautelar, verificou-se que o magistrado sentenciante agregou fundamentos novos e diversos ao decreto prisional (citando manutenção da custódia e referência à Súmula nº 9 do STJ) e presentes circunstâncias excepcionalíssimas no caso concreto — a ré era reincidente e utilizava a própria residência como depósito de drogas, expondo o menor ao risco — que justificam a negativa da prisão domiciliar prevista no art. 318-A do CPP, tornando incabível o writ substitutivo de recurso.
Court Disposition
não conheço do presente habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment