REsp 2207917 - ACORDAO
O agravo regimental foi desprovido porque a decisão monocrática manteve, com fundamentação idônea, a exasperação da pena-base em razão da quantidade expressiva de droga apreendida (13.643g de maconha), afastou a atenuante da confissão por se tratar de confissão qualificada não utilizada para formar o convencimento (Súmula 545/STJ), negou o tráfico privilegiado diante de elementos concretos que indicam dedicação a atividades criminosas, confirmou o regime inicial fechado em razão da gravidade concreta e do quantum da pena, e considerou inviável o exame da detração por ausência de prequestionamento (Súmulas 282 e 356/STF).
- Parties
- Agravante: RUANNY ALBUQUERQUE MARINHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Recurso Especial / Julgamento
- Legal Topics
- Tráfico Interestadual De Entorpecentes, Dosimetria Da Pena, Confissão Espontânea, Tráfico Privilegiado, Regime Prisional, Detração Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RUANNY ALBUQUERQUE MARINHO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Foi proporcional a exasperação da pena-base em razão da quantidade de droga apreendida?
- 2 A confissão qualificada autoriza a aplicação da atenuante do art. 65, III, 'd', do Código Penal?
- 3 É cabível a aplicação da causa de diminuição do tráfico privilegiado (art. 33, § 4º, Lei nº 11.343/2006)?
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi desprovido porque a decisão monocrática manteve, com fundamentação idônea, a exasperação da pena-base em razão da quantidade expressiva de droga apreendida (13.643g de maconha), afastou a atenuante da confissão por se tratar de confissão qualificada não utilizada para formar o convencimento (Súmula 545/STJ), negou o tráfico privilegiado diante de elementos concretos que indicam dedicação a atividades criminosas, confirmou o regime inicial fechado em razão da gravidade concreta e do quantum da pena, e considerou inviável o exame da detração por ausência de prequestionamento (Súmulas 282 e 356/STF).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment