AREsp 1844057 - ACORDAO
O agravo regimental foi improvido porque o agravante não apresentou argumento apto a modificar a decisão monocrática que, com fundamentação concreta, aplicou a fração de 1/6 do redutor previsto no art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006; o magistrado tem discricionariedade para fixar o patamar de redução e eventual alteração demandaria reexame fático vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Flávio Augusto de Carvalho
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Regimental
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Tráfico Internacional De Drogas, Redução De Pena, Art. 33, § 4º, Da Lei N. 11.343/2006, Súmula 7/stj, Livre Convencimento Motivado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Flávio Augusto de Carvalho
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 33, § 4º, Lei n. 11.343/2006 (tráfico privilegiado)
- 2 Fixação do patamar de redução da pena
- 3 Limites da revisão fática (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi improvido porque o agravante não apresentou argumento apto a modificar a decisão monocrática que, com fundamentação concreta, aplicou a fração de 1/6 do redutor previsto no art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006; o magistrado tem discricionariedade para fixar o patamar de redução e eventual alteração demandaria reexame fático vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment