AREsp 1844057 - ACORDAO

AREsp 1844057 - ACORDAO

O agravo regimental foi improvido porque o agravante não apresentou argumento apto a modificar a decisão monocrática que, com fundamentação concreta, aplicou a fração de 1/6 do redutor previsto no art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006; o magistrado tem discricionariedade para fixar o patamar de redução e eventual alteração demandaria reexame fático vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Flávio Augusto de Carvalho
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 September 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Regimental
Outcome
Negado provimento ao agravo regimental
Legal Topics
Tráfico Internacional De Drogas, Redução De Pena, Art. 33, § 4º, Da Lei N. 11.343/2006, Súmula 7/stj, Livre Convencimento Motivado

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Flávio Augusto de Carvalho

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Regimental

  1. 1 Aplicação do art. 33, § 4º, Lei n. 11.343/2006 (tráfico privilegiado)
  2. 2 Fixação do patamar de redução da pena
  3. 3 Limites da revisão fática (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi improvido porque o agravante não apresentou argumento apto a modificar a decisão monocrática que, com fundamentação concreta, aplicou a fração de 1/6 do redutor previsto no art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006; o magistrado tem discricionariedade para fixar o patamar de redução e eventual alteração demandaria reexame fático vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo regimental

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.