REsp 1616873 - DECISAO

REsp 1616873 - DECISAO

O Tribunal conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento porque a insurgência demandaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e não se demonstrou flagrante ilegalidade na dosimetria: a Corte a quo fundou a majoração da pena-base na natureza e na quantidade da droga (art. 42 da Lei 11.343/2006) e na transnacionalidade (art. 40, I), reconheceu a caracterização da associação estável (art. 35) com base em elementos concretos (aliciamento de menor, preparação da camuflagem, instruções e coordenação por presidiário) e considerou adequada a aplicação da minorante do art. 33, §4º na fração de 1/6 dada a consumação na modalidade 'remeter' e às...

Parties
Recorrente / Apelante / Ré: JULIANA CONCEICAO SOARES; Apelante / Réu: JOÃO MARCOS DOS SANTOS; Apelante / Réu: ANTONIO CARLOS BEKOV; Apelante / Ré: ANDREA; Interveniente / Recorrente (parecer): Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 October 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito (conhecimento Parcial E Negativa De Provimento)
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Tráfico Internacional De Entorpecentes, Associação Para O Tráfico, Dosimetria Da Pena, Tráfico Privilegiado (art. 33, §4º), Interceptação Telefônica, Continuidade Delitiva, Competência Da Justiça Federal, Súmula 7/stj (proibição De Reexame Do Fato)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

JULIANA CONCEICAO SOARES

Recorrente / Apelante / Ré

JOÃO MARCOS DOS SANTOS

Apelante / Réu

ANTONIO CARLOS BEKOV

Apelante / Réu

ANDREA

Apelante / Ré

Ministério Público Federal

Interveniente / Recorrente (parecer)

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Mérito (conhecimento Parcial E Negativa De Provimento)

  1. 1 Caracterização do crime de associação para o tráfico (art. 35, Lei 11.343/2006) e requisito de estabilidade/permanência
  2. 2 Fundamentação da fixação da pena-base (arts. 59 CP e 42 Lei 11.343/2006)
  3. 3 Aplicabilidade e fração da minorante do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006

Ratio Decidendi

O Tribunal conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento porque a insurgência demandaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e não se demonstrou flagrante ilegalidade na dosimetria: a Corte a quo fundou a majoração da pena-base na natureza e na quantidade da droga (art. 42 da Lei 11.343/2006) e na transnacionalidade (art. 40, I), reconheceu a caracterização da associação estável (art. 35) com base em elementos concretos (aliciamento de menor, preparação da camuflagem, instruções e coordenação por presidiário) e considerou adequada a aplicação da minorante do art. 33, §4º na fração de 1/6 dada a consumação na modalidade 'remeter' e às...

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Publique-se.