AREsp 2679554 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido por constituir reiteração de pedido idêntico já formulado em habeas corpus perante esta Corte (mesma parte e mesma causa de pedir), o que configura óbice ao conhecimento do recurso especial, sendo declarado o agravo prejudicado com fundamento no art. 34, XI, do RISTJ.
- Parties
- Agravante: BENICIO LEGUIZAMON AYALA; Recorrido: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL DA 4ª REGIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Prejudicado
- Outcome
- Agravo em recurso especial prejudicado
- Legal Topics
- Tráfico Transnacional De Drogas, Dosimetria Da Pena, Majorante De Transnacionalidade, Tráfico Privilegiado, Reiteração De Pedidos, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BENICIO LEGUIZAMON AYALA
Agravante
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Prejudicado
Legal Issues
- 1 prejudicialidade por reiteração de pedidos
- 2 aplicação do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006
- 3 majorante de transnacionalidade (art. 40, I, Lei 11.343/2006)
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido por constituir reiteração de pedido idêntico já formulado em habeas corpus perante esta Corte (mesma parte e mesma causa de pedir), o que configura óbice ao conhecimento do recurso especial, sendo declarado o agravo prejudicado com fundamento no art. 34, XI, do RISTJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment