RHC 186184 - DECISAO
Conheço parcialmente do recurso e nego-lhe provimento porque não se verifica, de plano, flagrante ilegalidade que autorize o trancamento do inquérito ou a exclusão de provas; a denúncia foi oferecida e recebida em 2023, o que afasta, segundo o Colegiado, o excesso de prazo; as questões relativas ao reconhecimento pessoal, à invasão de domicílio e à análise da autoria demandam exame fático-probatório aprofundado e/ou não foram decididas pela instância de origem (hipótese de supressão de instância), sendo assim inadequadas à via estreita do habeas corpus; o art. 226 do CPP é meramente informativo e não anula o processo quando há outras provas.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 August 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Interposto Perante O Superior Tribunal De Justiça (decisão Colegiada: Conheço Em Parte E Nego Provimento)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso e, nessa extensão, nego provimento
- Legal Topics
- Trancamento De Inquérito, Reconhecimento Pessoal, Prova Ilícita, Excesso De Prazo, Supressão De Instância, Habeas Corpus, Revolvimento Fático Probatório, Restituição De Bens E Desbloqueio De Valores
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Interposto Perante O Superior Tribunal De Justiça (decisão Colegiada: Conheço Em Parte E Nego Provimento)
Legal Issues
- 1 cabimento do trancamento do inquérito policial por habeas corpus
- 2 ilegalidade alegada do reconhecimento pessoal por descumprimento do art.226 do CPP
- 3 alegação de invasão de domicílio e ilicitude das provas
Ratio Decidendi
Conheço parcialmente do recurso e nego-lhe provimento porque não se verifica, de plano, flagrante ilegalidade que autorize o trancamento do inquérito ou a exclusão de provas; a denúncia foi oferecida e recebida em 2023, o que afasta, segundo o Colegiado, o excesso de prazo; as questões relativas ao reconhecimento pessoal, à invasão de domicílio e à análise da autoria demandam exame fático-probatório aprofundado e/ou não foram decididas pela instância de origem (hipótese de supressão de instância), sendo assim inadequadas à via estreita do habeas corpus; o art. 226 do CPP é meramente informativo e não anula o processo quando há outras provas.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso e, nessa extensão, nego provimento
Orders
- Conheço em parte do recurso e, nessa extensão, nego provimento
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment