AREsp 2648881 - DECISAO
O Tribunal conheceu do agravo e deu parcial provimento ao recurso especial porque o Tribunal de Justiça de São Paulo extinguiu a ação principal com fundamento em uma transação que, por cláusula expressa, as partes limitaram à questão da tutela provisória, violando os princípios da congruência e da vedação à decisão surpresa; por isso anulou o acórdão recorrido e determinou o retorno dos autos ao TJSP para novo julgamento da apelação, com observância dos limites da matéria devolvida e pronunciamento sobre o mérito
- Parties
- Agravante/recorrente: LEVIAN PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS S.A.; Agravante/recorrente: CRISTAL ADMINISTRADORA E INCORPORADORA S.A.; Recorrida: GAZIT MALLS FUNDO DE INVESTIMENTO IMOBILIÁRIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Provimento Parcial No Superior Tribunal De Justiça, Com Anulação Do Acórdão De Origem E Remessa Para Novo Julgamento
- Outcome
- agora conhecido o agravo e dado parcial provimento ao recurso especial; anulado o acórdão proferido na Apelação Cível nº 1015322-84.2022.8.26.0224 e os acórdãos de embargos de declaração subsequentes
- Legal Topics
- Transação Processual, Princípio Da Congruência (adstrição), Princípio Da Não Surpresa, Indemnização Por Perdas E Danos, Reconvenção, Extinção Do Processo Com Resolução De Mérito, Cerceamento De Defesa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEVIAN PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS S.A.
Agravante/recorrente
CRISTAL ADMINISTRADORA E INCORPORADORA S.A.
Agravante/recorrente
GAZIT MALLS FUNDO DE INVESTIMENTO IMOBILIÁRIO
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Provimento Parcial No Superior Tribunal De Justiça, Com Anulação Do Acórdão De Origem E Remessa Para Novo Julgamento
Legal Issues
- 1 Se o acordo celebrado nos autos do agravo de instrumento poderia constituir transação apta a extinguir com resolução de mérito a ação principal quando as partes expressamente restringiram o alcance do acordo à tutela provisória
- 2 Se o Tribunal de origem violou o princípio da congruência ao extinguir o feito por fundamento não pedido (julgamento extra petita)
- 3 Se o acórdão incorreu em decisão surpresa ao adotar fundamento não debatido pelas partes (violação do art. 10 do CPC)
Ratio Decidendi
O Tribunal conheceu do agravo e deu parcial provimento ao recurso especial porque o Tribunal de Justiça de São Paulo extinguiu a ação principal com fundamento em uma transação que, por cláusula expressa, as partes limitaram à questão da tutela provisória, violando os princípios da congruência e da vedação à decisão surpresa; por isso anulou o acórdão recorrido e determinou o retorno dos autos ao TJSP para novo julgamento da apelação, com observância dos limites da matéria devolvida e pronunciamento sobre o mérito
Court Disposition
agora conhecido o agravo e dado parcial provimento ao recurso especial; anulado o acórdão proferido na Apelação Cível nº 1015322-84.2022.8.26.0224 e os acórdãos de embargos de declaração subsequentes
Orders
- Anular o v. acórdão proferido na Apelação Cível nº 1015322-84.2022.8.26.0224 e os acórdãos que julgaram os embargos de declaração subsequentes
- Determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo para novo julgamento do recurso de apelação, observado o âmbito da matéria devolvida, com decisão sobre a procedência ou improcedência do pedido formulado na ação principal e sobre a extensão da indenização devida na reconvenção
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment