REsp 2133350 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento tendo em vista: (i) inexistência de omissão que justifique nulidade por violação do art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015; (ii) parte das alegações recursais estava dissociada da fundamentação do acórdão recorrido, atraindo a Súmula 284/STF; (iii) a questão material relativa ao preenchimento dos requisitos para transferência demandaria reexame do conjunto probatório, o que é vedado ao recurso especial pela Súmula 7/STJ; e (iv) matérias que não serviram de fundamento ao acórdão recorrido (art. 99 da Lei 8.112/1990) configuram óbice da Súmula 211/STJ.
- Parties
- Recorrente: Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN); Impetrante/recorrida: Carla Lorenna Montenegro Vasconcelos; Autoridade Impetrada: Vice-Reitor da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
- Outcome
- recurso especial conhecido parcialmente e negado provimento
- Legal Topics
- Transferência Ex Officio, Transferência Compulsória, Congeneridade Entre Instituições, Mandado De Segurança, Liminar, Omissão/embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
Recorrente
Carla Lorenna Montenegro Vasconcelos
Impetrante/recorrida
Vice-Reitor da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
Autoridade Impetrada
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de transferência compulsória de estudante dependente de militar de instituição privada para instituição pública na ausência de instituição privada congênere no local de destino
- 2 Alegada omissão/negativa de prestação jurisdicional por não confronto de dispositivos e argumentos indicados pela recorrente (art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015) e necessidade de reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento tendo em vista: (i) inexistência de omissão que justifique nulidade por violação do art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015; (ii) parte das alegações recursais estava dissociada da fundamentação do acórdão recorrido, atraindo a Súmula 284/STF; (iii) a questão material relativa ao preenchimento dos requisitos para transferência demandaria reexame do conjunto probatório, o que é vedado ao recurso especial pela Súmula 7/STJ; e (iv) matérias que não serviram de fundamento ao acórdão recorrido (art. 99 da Lei 8.112/1990) configuram óbice da Súmula 211/STJ.
Court Disposition
recurso especial conhecido parcialmente e negado provimento
Orders
- Conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment