REsp 2133350 - DECISAO

REsp 2133350 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento tendo em vista: (i) inexistência de omissão que justifique nulidade por violação do art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015; (ii) parte das alegações recursais estava dissociada da fundamentação do acórdão recorrido, atraindo a Súmula 284/STF; (iii) a questão material relativa ao preenchimento dos requisitos para transferência demandaria reexame do conjunto probatório, o que é vedado ao recurso especial pela Súmula 7/STJ; e (iv) matérias que não serviram de fundamento ao acórdão recorrido (art. 99 da Lei 8.112/1990) configuram óbice da Súmula 211/STJ.

Parties
Recorrente: Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN); Impetrante/recorrida: Carla Lorenna Montenegro Vasconcelos; Autoridade Impetrada: Vice-Reitor da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 May 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
Outcome
recurso especial conhecido parcialmente e negado provimento
Legal Topics
Transferência Ex Officio, Transferência Compulsória, Congeneridade Entre Instituições, Mandado De Segurança, Liminar, Omissão/embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)

Recorrente

Carla Lorenna Montenegro Vasconcelos

Impetrante/recorrida

Vice-Reitor da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)

Autoridade Impetrada

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Conhecido Parcialmente E Negado Provimento

  1. 1 Possibilidade de transferência compulsória de estudante dependente de militar de instituição privada para instituição pública na ausência de instituição privada congênere no local de destino
  2. 2 Alegada omissão/negativa de prestação jurisdicional por não confronto de dispositivos e argumentos indicados pela recorrente (art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015) e necessidade de reexame de fatos e provas

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento tendo em vista: (i) inexistência de omissão que justifique nulidade por violação do art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015; (ii) parte das alegações recursais estava dissociada da fundamentação do acórdão recorrido, atraindo a Súmula 284/STF; (iii) a questão material relativa ao preenchimento dos requisitos para transferência demandaria reexame do conjunto probatório, o que é vedado ao recurso especial pela Súmula 7/STJ; e (iv) matérias que não serviram de fundamento ao acórdão recorrido (art. 99 da Lei 8.112/1990) configuram óbice da Súmula 211/STJ.

Court Disposition

recurso especial conhecido parcialmente e negado provimento

Orders

  • Conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento
  • Publique-se