AREsp 2781767 - DECISAO
O Tribunal concluiu que a pretensão de transferência não havia amparo no ordenamento jurídico aplicável (LDB e legislação infraconstitucional), pois a abertura de vagas depende de trancamento/cancelamento de matrícula e de aprovação em processo seletivo, e a instituição está impedida de aumentar o número de vagas...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2024
- Procedural Posture
- Ação De Obrigação De Fazer Com Tutela De Urgência / Recurso Especial (não Conhecido); Agravo Em Recurso Especial Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva
- Outcome
- Conheço do agravo quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Transferência Externa Entre Universidades, Transferência De Vagas, Tutela De Urgência, Honorários Advocatícios, Recurso Especial Conhecimento E Não Conhecimento
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação De Obrigação De Fazer Com Tutela De Urgência / Recurso Especial (não Conhecido); Agravo Em Recurso Especial Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva
Legal Issues
- 1 Possibilidade de transferência externa entre universidades particulares no curso de medicina
- 2 Aplicabilidade do art. 49 da Lei nº 9.394/96 e do art. 10 da Lei nº 9.536/1997
- 3 Obrigação de instituição de ensino de aumentar o número 'caput' de vagas
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que a pretensão de transferência não havia amparo no ordenamento jurídico aplicável (LDB e legislação infraconstitucional), pois a abertura de vagas depende de trancamento/cancelamento de matrícula e de aprovação em processo seletivo, e a instituição está impedida de aumentar o número de vagas por força do art. 41, § 5º do Decreto nº 9.235/17; assim, não se conhece do recurso especial. Ademais, a matéria foi decidida em conformidade com a jurisprudência desta Corte, sendo aplicável a Súmula 83 do STJ; por fim, foi determinada a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado quando houver prévia fixação.
Court Disposition
Conheço do agravo quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Orders
- Determina-se a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites e a concessão de gratuidade judiciária, se aplicáveis.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment