AREsp 2654220 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a alegação de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC foi formulada de modo genérico, sujeita ao óbice da Súmula 284 do STF; e porque a matéria decidida pelo Tribunal a quo tem fundamentação eminentemente constitucional, sendo, assim, inviável o seu exame em sede de recurso especial.
- Parties
- Agravante: União; Agravada: parte agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo
- Legal Topics
- Transposição De Servidores, Diferenças Remuneratórias, Efeitos Financeiros, Retroatividade, Direito Adquirido a Regime Jurídico Remuneratório, Honorários Advocatícios Recursais, Admissibilidade De Recurso Especial, Omissão/arts. 489 E 1.022 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Agravante
parte agravada
Agravada
Procedural Posture
Agravo / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
Legal Issues
- 1 Marco inicial dos efeitos financeiros da transposição
- 2 Vedação ao pagamento de diferenças remuneratórias retroativas
- 3 Existência de direito adquirido a regime jurídico remuneratório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a alegação de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC foi formulada de modo genérico, sujeita ao óbice da Súmula 284 do STF; e porque a matéria decidida pelo Tribunal a quo tem fundamentação eminentemente constitucional, sendo, assim, inviável o seu exame em sede de recurso especial.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment