AREsp 2884795 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por duas razões centrais: a) a alegação de violação de dispositivos processuais foi apresentada de forma genérica, sem demonstrar os pontos omissos, contraditórios ou obscuros do acórdão, incidindo o óbice da Súmula 284 do STF; b) a matéria controvertida possui fundamento eminentemente constitucional (interpretação sobre os efeitos temporais das Emendas Constitucionais n. 60/2009 e 79/2014), insuscetível de reexame em recurso especial, cabendo ao STF a competência para análise constitucional, razão pela qual o agravo foi conhecido apenas para não conhecer do recurso especial.
- Parties
- Agravante: UNIÃO; Recorridos: autores
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Transposição Funcional, Pagamento De Diferenças Remuneratórias, Marco Inicial De Retroação, Direito Adquirido, Honorários Advocatícios, Juros De Mora E Correção Monetária
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Agravante
autores
Recorridos
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 alegada violação do art. 1.022, I e II, e parágrafo único, II, do CPC (negativa de prestação jurisdicional)
- 2 alegada violação do art. 2º, § 5º, da Lei n. 12.800/2013 (vedação ao pagamento de retroativos)
- 3 determinação do marco temporal para pagamento de diferenças remuneratórias em face das EC 60/2009 e 79/2014
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por duas razões centrais: a) a alegação de violação de dispositivos processuais foi apresentada de forma genérica, sem demonstrar os pontos omissos, contraditórios ou obscuros do acórdão, incidindo o óbice da Súmula 284 do STF; b) a matéria controvertida possui fundamento eminentemente constitucional (interpretação sobre os efeitos temporais das Emendas Constitucionais n. 60/2009 e 79/2014), insuscetível de reexame em recurso especial, cabendo ao STF a competência para análise constitucional, razão pela qual o agravo foi conhecido apenas para não conhecer do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, détermina-se a majoração dessa verba, em desfavor da parte sucumbente, em 10% do valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais dos §§ 2º e 3º, e eventual concessão da...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment