AREsp 2748151 - DECISAO

AREsp 2748151 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, em parte, conheceu-se do recurso especial apenas para negar-lhe provimento porque a controvérsia subsume análise de elementos fáticos (existência do elemento de empresa e indícios de planejamento fiscal abusivo), matéria que não cabe exame no recurso especial por força das Súmulas 5 e 7 do...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CLÍNICA MÉDICA MULINARI E PIOVESANA LTDA.; Agravado: FAZENDA NACIONAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 December 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento
Legal Topics
Tributação De Serviços Hospitalares, Sociedade Empresária Vs Sociedade Simples, Planejamento Tributário Abusivo, Inadmissão De Recurso Especial, Prova Juntada Após Instrução
Direito Tributário Direito Civil Processo Civil Tributação De Serviços Hospitalares Sociedade Empresária Vs Sociedade Simples Planejamento Tributário Abusivo Inadmissão De Recurso Especial Prova Juntada Após Instrução

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

CLÍNICA MÉDICA MULINARI E PIOVESANA LTDA.

Agravante

FAZENDA NACIONAL

Agravado

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 se a pessoa jurídica se enquadra como 'sociedade empresária' para fins do art. 15, §1º, III, 'a' da Lei 9.249/95 e art. 20 para apuração pelas alíquotas de 8% e 12%
  2. 2 se a prova juntada pela Fazenda após a fase instrutória acarretaria nulidade por violação do contraditório
  3. 3 se o registro formal como sociedade empresária é suficiente para fruir do benefício tributário ou se é exigida a demonstração material do elemento de empresa (art. 966 CC)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, em parte, conheceu-se do recurso especial apenas para negar-lhe provimento porque a controvérsia subsume análise de elementos fáticos (existência do elemento de empresa e indícios de planejamento fiscal abusivo), matéria que não cabe exame no recurso especial por força das Súmulas 5 e 7 do STJ; além disso, a parte não impugnou adequadamente a fundamentação relativa ao planejamento fiscal abusivo, aplicando-se, por analogia, a Súmula 284/STF.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento

Orders

  • CONHEÇO do agravo para CONHECER EM PARTE do recurso especial e, nessa parte, NEGAR-LHE PROVIMENTO.
  • Majoro os honorários advocatícios de sucumbência em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.