AREsp 2748151 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, em parte, conheceu-se do recurso especial apenas para negar-lhe provimento porque a controvérsia subsume análise de elementos fáticos (existência do elemento de empresa e indícios de planejamento fiscal abusivo), matéria que não cabe exame no recurso especial por força das Súmulas 5 e 7 do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CLÍNICA MÉDICA MULINARI E PIOVESANA LTDA.; Agravado: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento
- Legal Topics
- Tributação De Serviços Hospitalares, Sociedade Empresária Vs Sociedade Simples, Planejamento Tributário Abusivo, Inadmissão De Recurso Especial, Prova Juntada Após Instrução
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLÍNICA MÉDICA MULINARI E PIOVESANA LTDA.
Agravante
FAZENDA NACIONAL
Agravado
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 se a pessoa jurídica se enquadra como 'sociedade empresária' para fins do art. 15, §1º, III, 'a' da Lei 9.249/95 e art. 20 para apuração pelas alíquotas de 8% e 12%
- 2 se a prova juntada pela Fazenda após a fase instrutória acarretaria nulidade por violação do contraditório
- 3 se o registro formal como sociedade empresária é suficiente para fruir do benefício tributário ou se é exigida a demonstração material do elemento de empresa (art. 966 CC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, em parte, conheceu-se do recurso especial apenas para negar-lhe provimento porque a controvérsia subsume análise de elementos fáticos (existência do elemento de empresa e indícios de planejamento fiscal abusivo), matéria que não cabe exame no recurso especial por força das Súmulas 5 e 7 do STJ; além disso, a parte não impugnou adequadamente a fundamentação relativa ao planejamento fiscal abusivo, aplicando-se, por analogia, a Súmula 284/STF.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento
Orders
- CONHEÇO do agravo para CONHECER EM PARTE do recurso especial e, nessa parte, NEGAR-LHE PROVIMENTO.
- Majoro os honorários advocatícios de sucumbência em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment