AREsp 2472366 - ACORDAO

AREsp 2472366 - ACORDAO

O agravo interno foi parcialmente provido apenas para afastar o óbice da Súmula 284 do STF em razão de erro na identificação do acórdão recorrido; manteve-se a apreciação de mérito do Tribunal de origem por estar suficientemente fundamentada (não havendo negativa de prestação jurisdicional) e confirmou-se que não cabe, em recurso especial, o reexame dos requisitos da tutela de urgência ante a natureza precária da liminar e o óbice das Súmulas 735 do STF e 7 do STJ, sendo cabível mitigação apenas se houver violação direta da norma federal aplicável (não verificada no caso).

Parties
Agravante: MARCOS ANTONIO ASSI TOZZATTI; Recorrido: Ministério Público do Estado de Mato Grosso
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Turma (sessão Virtual)
Outcome
Agravo interno parcialmente provido para afastar o óbice da Súmula 284 do STF
Legal Topics
Tutela Antecipada, Tutela De Urgência, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 284 STF, Súmula 735 STF, Súmula 7 STJ, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 26 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARCOS ANTONIO ASSI TOZZATTI

Agravante

Ministério Público do Estado de Mato Grosso

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Em Turma (sessão Virtual)

  1. 1 Aplicabilidade da Súmula 284 do STF
  2. 2 Possibilidade de reexame dos requisitos para concessão/negativa de tutela provisória em recurso especial (Súmula 735 do STF e Súmula 7 do STJ)
  3. 3 Alegada omissão ou negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi parcialmente provido apenas para afastar o óbice da Súmula 284 do STF em razão de erro na identificação do acórdão recorrido; manteve-se a apreciação de mérito do Tribunal de origem por estar suficientemente fundamentada (não havendo negativa de prestação jurisdicional) e confirmou-se que não cabe, em recurso especial, o reexame dos requisitos da tutela de urgência ante a natureza precária da liminar e o óbice das Súmulas 735 do STF e 7 do STJ, sendo cabível mitigação apenas se houver violação direta da norma federal aplicável (não verificada no caso).

Court Disposition

Agravo interno parcialmente provido para afastar o óbice da Súmula 284 do STF

Orders

  • Afasta-se o óbice da Súmula 284 do STF.
  • Mantida a decisão de origem quanto à manutenção do embargo judicial sobre a área degradada.