AREsp 2633286 - DECISAO
O agravo foi negado porque o recurso especial buscava, na prática, reexaminar decisão que manteve tutela antecipada; tal reexame é vedado nesta Corte por implicar revolvimento do conjunto fático-probatório (Súmulas n. 735/STF e n. 7/STJ) e a controvérsia aduzida quanto ao art. 10, VI, § 4º, da Lei n. 9.656/1998 refere-se ao mérito, não aos requisitos da tutela de urgência.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Tutela Antecipada, Home Care, Planos De Saúde, Inadmissibilidade De Recurso Especial Para Reexame De Tutela
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade de recurso especial contra acórdão que deferiu tutela antecipada
- 2 aplicabilidade da Súmula n. 735/STF e Súmula n. 7/STJ
- 3 obrigação da operadora de plano de saúde em custear tratamento prescrito em home care
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o recurso especial buscava, na prática, reexaminar decisão que manteve tutela antecipada; tal reexame é vedado nesta Corte por implicar revolvimento do conjunto fático-probatório (Súmulas n. 735/STF e n. 7/STJ) e a controvérsia aduzida quanto ao art. 10, VI, § 4º, da Lei n. 9.656/1998 refere-se ao mérito, não aos requisitos da tutela de urgência.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment