AREsp 2670160 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, por aplicação analógica da Súmula 735 do STF, por entender-se que, via de regra, o recurso especial não é cabível para reexaminar decisão que defere ou indefere medida liminar/antecipatória; adicionalmente, a verificação dos requisitos da tutela antecipada exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Admissibilidade
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Tutela Antecipada, Medida Liminar, Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Matéria Fático Probatória, Cobertura De Plano De Saúde Para Tratamento Multidisciplinar (musicoterapia), Súmula 735 STF, Súmula 7 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Admissibilidade
Legal Issues
- 1 cabimento de recurso especial contra decisão que defere liminar/antecipação de tutela
- 2 necessidade de reexame de contexto fático-probatório e vedação pela Súmula 7/STJ
- 3 aplicação analógica da Súmula 735 do STF para obstar recurso extraordinário/especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, por aplicação analógica da Súmula 735 do STF, por entender-se que, via de regra, o recurso especial não é cabível para reexaminar decisão que defere ou indefere medida liminar/antecipatória; adicionalmente, a verificação dos requisitos da tutela antecipada exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Descabida a majoração de honorários advocatícios sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, na medida em que não houve fixação de tal verba na origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment