TutAntAnt 618 - DECISAO
Não conhecer do pedido porque a competência do STJ para apreciar o pedido não foi inaugurada, visto que o Recurso Especial interposto pelo Município ainda pende de admissibilidade no Tribunal de origem (art. 1.029, §5º, I, CPC) e não há demonstração de situação teratológica que justificasse apreciação excepcional.
- Parties
- Requerente: Município de Cocalzinho de Goiás; Requerido: Itaú Unibanco S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 July 2025
- Procedural Posture
- Pedido De Tutela Antecipada Antecedente / Pedido De Atribuição De Efeito Suspensivo Ao Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do pedido.
- Legal Topics
- Tutela Antecipada Antecedente, Efeito Suspensivo, Recurso Especial, Execução Fiscal, Tema 677/stj, Levantamento De Quantia Depositada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de Cocalzinho de Goiás
Requerente
Itaú Unibanco S/A
Requerido
Procedural Posture
Pedido De Tutela Antecipada Antecedente / Pedido De Atribuição De Efeito Suspensivo Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Competência do STJ para apreciar pedido antes da admissibilidade do Recurso Especial (art. 1.029, §5º, I, CPC)
- 2 Aplicabilidade do Tema 677/STJ às Execuções Fiscais
Ratio Decidendi
Não conhecer do pedido porque a competência do STJ para apreciar o pedido não foi inaugurada, visto que o Recurso Especial interposto pelo Município ainda pende de admissibilidade no Tribunal de origem (art. 1.029, §5º, I, CPC) e não há demonstração de situação teratológica que justificasse apreciação excepcional.
Court Disposition
Não conheço do pedido.
Orders
- Não conheço do pedido.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment