TutCautAnt 1417 - DECISAO
O pedido de tutela cautelar não foi conhecido porque o Superior Tribunal de Justiça não pode conceder medida provisória em recurso especial antes do juízo de admissibilidade pelo tribunal a quo (art. 1.029, III, CPC) e porque a autorização para levantamento dos valores decorreu da homologação da desistência do arrematante nos termos do §5º do art. 903 do CPC, faculdade autônoma e distinta da controvérsia sobre a nulidade das arrematações prevista no §1º do art. 903; além disso, há probabilidade de aplicação da Súmula 7/STJ, exigindo-se evitar o revolvimento de matéria fático-probatória.
- Parties
- Peticionante: BETTAMIO VIVONE, PACE E LUCENA ADVOGADOS ASSOCIADOS; Requerido: Rafael Fabiano Ruiz
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2026
- Procedural Posture
- Tutela Cautelar Antecedente / Pedido Não Conhecido; Petição Inicial Indeferida
- Outcome
- pedido não conhecido; petição inicial indeferida
- Legal Topics
- Tutela Cautelar Antecedente, Arrematação, Recuperação Judicial, Recurso Especial, Efeito Suspensivo, Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BETTAMIO VIVONE, PACE E LUCENA ADVOGADOS ASSOCIADOS
Peticionante
Rafael Fabiano Ruiz
Requerido
Procedural Posture
Tutela Cautelar Antecedente / Pedido Não Conhecido; Petição Inicial Indeferida
Legal Issues
- 1 possibilidade de concessão de tutela cautelar em recurso especial pendente de juízo de admissibilidade
- 2 distinção entre a desistência prevista no §5º do art. 903 do CPC e a nulidade da arrematação prevista no §1º do art. 903 do CPC
- 3 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ ao caso
Ratio Decidendi
O pedido de tutela cautelar não foi conhecido porque o Superior Tribunal de Justiça não pode conceder medida provisória em recurso especial antes do juízo de admissibilidade pelo tribunal a quo (art. 1.029, III, CPC) e porque a autorização para levantamento dos valores decorreu da homologação da desistência do arrematante nos termos do §5º do art. 903 do CPC, faculdade autônoma e distinta da controvérsia sobre a nulidade das arrematações prevista no §1º do art. 903; além disso, há probabilidade de aplicação da Súmula 7/STJ, exigindo-se evitar o revolvimento de matéria fático-probatória.
Court Disposition
pedido não conhecido; petição inicial indeferida
Orders
- Petição inicial indeferida.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment